2026年1月27日，一位市民依法向南通市住房和城乡建设局（以下简称“南通住建局”）提交政府信息公开申请，要求公开“星光域”项目前期物业招标相关审批及监管信息。2月12日，他收到一份书面答复——看似程序合规，实则漏洞百出： ① 申请人姓名被替换，与本人身份不符； ② 申请项目“星光域”被替换为“紫云朗境”，二者毫无关联； ③ 答复落款日期为2026年1月19日，竟早于申请提交日8天； 直到该市民将此事投诉至人民网“领导留言板”，南通住建局才于2月25日致电解释 称 “因工作失误导致邮件发送错误” ，并表 示已重新发送资料。 然而，若仅将此视为一次“技术乌龙”，便可能错失对更深层治理病灶的诊断。 No.1 巡察早已点名 “官僚作风有所抬头” 事实上，此类问题并非首次暴露。早在2024年4月18日，南通市住建局党组在《中共南通市住房和城乡建设局党组关于巡察整改进展情况的通报》（来源：江海清风网https://www.ntlz.gov.cn/html/2024-4/202441844722.html）中明确承认： “官僚作风、形式主义有所抬头”（第14条），并承诺通过调研、主题教育等方式加以整改。 但两年过去，“整改”似乎止步于纸面。此次信息公开事件中，三重关键信息同时错配，正是官僚主义的典型表现： 重对上交代轻对下回应。 当一份盖着公章的公文可以“穿越时间”、张冠李戴，我们看到的不是个别疏忽，而是一种制度执行中的集体麻木。 No.2 不止于信息公开 信访困局与舆情回避的叠加印证 更值得警惕的是，类似作风问题已在多个场景反复上演。 在濠滨论坛一篇题为《关于冯旗杆巷13号产权历史遗留问题信访处置中行政不作为的投诉信》（链接：https://bbs.0513.org/thread-4468383-1-1.html）的热帖中，市民详述了长达数十年的维权困境：1953年原始契证清晰，1965年却被错误合并登记，而后续三级信访复查均由市住建局内部法务部门主导。有工作人员甚至直言：“告到省长，最后还是回到我这里处理。” 这种“自我审查、自我论证”的闭环机制，使信访制度失去纠错功能，沦为程序空转。其内核，同样是官僚主义下的责任逃避 —— 用制度外壳包裹不作为实质。 与此同时，网易“江海通报” 曾曝光：南通住建局一则“值班室床上用品清洗项目”成交公告，在媒体质疑后24小时内被悄然撤下，随后连续7日对记者问询“不予回应”。报道尖锐指出：“说删就删是任性，拒不回应是傲慢。” （链接：https://m.163.com/dy/article/K5LG5DUE05455E5B.html） 三起事件，三种表现，同一病根 ： 权力运行缺乏外部监督，服务意识让位于程序自保，群众诉求被视为负担而非责任。 No.3 从“失误”到“机制” 整改不能止于道歉 面对舆论，南通住建局以“工作失误”回应，虽态度尚可，但解释不足。公众需要的不仅是补发材料，更是对以下问题的回答： •错误答复是如何生成、审核、签发的？ •为何姓名、项目、日期三处核心信息全部错配却无人发现？ •内部是否有交叉核验机制？若有，为何失效？ •是否存在其他申请人遭遇类似对待？ 更重要的是，必须打破“个体担责、系统免责”的惯性逻辑。若每次问题都归因于“某人疏忽”，而不触及流程设计、岗位责任、监督机制等系统性缺陷，那么“穿越式答复”只会不断重演。 No.4 官僚主义不是“小毛病” 而是治理大敌 政府信息公开，是法治政府的基石，也是公民监督的起点。当它被简化为“复制粘贴+盖章发送”，当群众依法行使权利却遭遇“张冠李戴”的敷衍，受损的不只是个案公正，更是整个治理体系的公信力。 南通市住建局在履职过程中暴露出的短板与不足 ，表面是效率低下，实质是官僚主义对公共服务精神的侵蚀。而巡察早已点明此症，舆情反复印证此患，若仍以“失误”轻描淡写带过，整改恐将沦为新一轮的形式主义。 真正的进步，始于认真对待每一份申请、每一次信访、每一条质疑。唯有如此，才能让“人民至上”从口号落地为机制，让“阳光政府”从愿景走向现实。 （本文综合参考：南通市纪委监委网站《巡察整改通报》、濠滨论坛投诉帖、网易“江海通报”报道、《中华人民共和国政府信息公开条例》等公开资料）
阅读：10万+
上拉无限加载最新资讯↑
